viernes, 25 de octubre de 2013

RECUERDO Y RECONOCIMIENTO VISUAL Y HÁPTICO


1. INTRODUCCIÓN:


         Se ha observado que la percepción de objetos es mucho más eficaz que la de patrones realzados. Esto se debe a que el tacto está formado por dos subsistemas, uno sensorial y otro motor. En la percepción de patrones realzados solamente entra en juego el sistema sensorial. Por el contrario, en la manipulación de estímulos en tres dimensiones ambos subsistemas funcionan conjuntamente produciendo niveles superiores de actuación.

         Por otro lado, a través del tacto se reconocen con rapidez y precisión un gran número de objetos de la vida diaria. Cuando se intenta evaluar la verdadera capacidad del tacto como sistema de procesamiento de información, este tipo de objetos son lo más adecuados. La memoria de objetos familiares percibidos a través del tacto es prácticamente perfecta; tanto para objetos naturales, como para objetos fabricados por el hombre.  (Ballesteros, 1994).


2. MATERIALES Y MÉTODO:   

Sujetos
Para la realización de la prueba hemos necesitado la colaboración de  8 personas de edades comprendidas 24-60 años. (N = 8), con plena función de sus aptitudes intelectuales y que pudiesen responder de modo adecuado a los estímulos presentados.

Los objetos/estímulos utilizados para las pruebas tanto visual como háptica fueron:

1. PEINE
2. CENICERO
3. CUCHARA
4. MONEDA
5. SACACORCHOS
6. LAPICERO.
7. VASO
8. GRAPADORA.
9. ESPONJA
10. GAFAS.
11. PELOTA
12. LLAVE
13. PATATA.
14. NUEZ.
15. GUANTE
16. LIBRO
17. TAZA
18. CALCULADORA
19. ZANAHORIA
20. ABREBOTELLAS

 Después de seleccionar los objetos establecemos dos series al azar: serie A y serie B.


Tabla 1. Objetos distribuidos al azar en dos listas:
  

Los ocho sujetos que han participado en la prueba se han distribuido al azar a los dos grupos, del  mismo número de sujetos cada uno. Todos los sujetos estudiaron los objetos de forma que una de las series se les presentó visualmente y la otra a través del tacto. La variable modalidad de estudio (visión-tacto) fue intra-sujetos, ya que todos los sujetos pasaron por las dos condiciones experimentales. La segunda variable fue la prueba utilizada para evaluar la memoria explicita (reconocimiento-recuerdo). Se trató de una variable inter-sujetos. Un grupo realizó la prueba de recuerdo y el otro realizó la prueba de reconocimiento. El diseño del experimento es un diseño factorial mixto con medidas repetidas en uno de los factores y con dos grupos experimentales.

 
3. Procedimiento:
        
En el experimento participaron ocho sujetos –como ya hemos relatado y tras la formación de las dos series de objetos se pasó a contrabalancear las dos series de forma que la mitad de los sujetos recibió la serie A y a través de la modalidad visual y la serie B a través del tacto, mientras que la otra mitad de los sujetos reciba la serie B visualmente y la serie A hápticamente.

Tabla 2, orden de las modalidades



De acuerdo con la tabla al primer sujeto que participe en la prueba comenzará presentándole los objetos de la lista A de forma háptica. A continuación se le presentará los objetos de la lista B de forma visual, así sucesivamente.


a)    Fase de estudio 

A los sujetos se les indicó que  se les iban  a presentar una serie de objetos que después tendrían que recordar. Se les explicó que el número de objetos era de veinte divididos en dos grupos de diez en cada uno de ellos. Los objetos serían presentados en dos series  A y B, y unos serían de forma visual y el otro de forma háptica.
En la condición visual se presentó un objeto sobre la mesa durante 3 segundos. El observador tuvo que nombrar el objeto en voz alta. Pasados los segundos se puso el segundo objeto y así sucesivamente hasta el objeto número diez.
Para realizar la fase háptica se cubrieron los ojos con una tela que impidió la visión. Se fueron colocando los objetos sobre sus manos y durante 3 segundos cada sujeto tuvo tiempo de tocarlo e intentar decir su nombre.

b)    Tarea de relleno.

         Tras finalizar la tarea se les pidió que buscasen una serie de palabras en un diccionario. Se trató de una tarea de relleno con la finalidad de comprobar su memoria ya que cinco minutos después se procedió a evaluarla.

c)     Fase de puesta a prueba de la memoria

         Para la evaluación de la memoria, a la mitad de los sujetos se les aplicó una prueba de recuerdo y a la otra mitad una prueba de reconocimiento.

·                         Sujetos- recuerdo: se les entregó una hoja de papel en blanco donde debió escribir el nombre de tantos objetos como pudiesen recordar de la presentación anterior, tanto los objetos presentados de forma visual  como los presentados de forma háptica.

·                         Sujetos-reconocimiento: se les entregó una hoja donde aparecían una serie de nombres de objetos. En ella aparecían los nombres de los 20 objetos presentados mezclados con otros objetos nuevos. Al sujeto se le indicó que marcara los nombres de los objetos que se les había indicado anteriormente.


4. RESULTADOS
        
Para poder comprobar y seguidamente impartir las conclusiones pertinentes se pasó primeramente a realizar el recuento de los objetos correctamente reconocidos y recordados de entre los presentados a la visión y al tacto.

 TABLA 3


*A la vista de los resultados de la tabla ¿es cierto que el recuerdo de los observadores es peor que el reconocimiento? ¿ a qué cree que es debido?

Es cierto que el recuerdo es peor, esto es debido a que en esta tarea se requieren dos procesos; uno, de recuperación de todos los posibles candidatos y otro de reconocimiento de los presentados previamente.

En la tarea de reconocimiento únicamente se requiere el segundo proceso (reconocer los objetos presentados previamente)

         * Fíjese ahora en el modo de estudio de los objetos e indique si a simple vista una modalidad de estudio es mejor que la otra.

         Observando la tabla 3 podemos deducir que a penas existen diferencias entre tacto y visión en la tarea de reconocimiento. Las diferencias se ven un poco más alteradas en la tarea de recuerdo.

Hace falta saber si las diferencias obtenidas entre la prueba de reconocimiento y recuerdo son o no son significativas. Aplicándose la “prueba t” podemos saber si estas diferencias son realmente significativas, independientes o no correlacionadas ya que se trata de grupos diferentes de sujetos.
        
*¿Es realmente significativa la diferencia entre puntuaciones en recuerdo y reconocimiento? Realice aquí los cálculos estadísticos y conteste.

Con un nivel de confianza de un 95%, (α = 0.05) podemos decir que no hay diferencias significativas entre las puntuaciones en recuerdo y reconocimiento. (p = 0.0034). datos analizados mediante el paquete estadístico para las Ciencias Sociales, SPSS.

         *Fíjese ahora en los resultados obtenidos en el tacto y en la visión. Se pueden hacer dos comparaciones. Una comparación global, calculando la media de los ocho sujetos en los elementos que estudiaron hápticamente y la que obtuvieron en los elementos visuales y comparar estas dos medias realizando una “prueba t” para muestras correlacionadas. Cada sujeto pasó por las dos condiciones experimentales ¿son las diferencias realmente significativas desde el punto de vista estadístico? Realice los cálculos y conteste

No hay diferencias significativas entre las puntuaciones globales en tacto y visión, después de realizar los cálculos estadísticos oportunos .

         *También se puede comprobar qué ocurre en el reconocimiento. Calcule la media de los estímulos estudiados hápticamene de los sujetos que realizaron la prueba de recuerdo. Haga lo mismo con los otros sujetos que realizaron la prueba de reconocimiento. Realice la “prueba “t” para muestras independientes con estos datos e indique si los resultados fueron estadísticamente significativos.

No encontramos diferencias significativas entre los estímulos presentados hápticamente en la tarea recuerdo y en la tarea reconocimiento.

         *¿Qué nos dicen estos resultados sobre las pruebas de ensayo en las que las personas deben escribir ordenadamente lo que sabe sobre un determinado tema y las pruebas de varias alternativas (de verdadero yo falso, o de alternativas múltiples)? Razone su respuesta.

Según los resultados obtenidos podemos decir que las personas actuarán con mayor seguridad y fiabilidad en pruebas compuestas por varias alternativas (sería una prueba de reconocimiento). Pensamos que actuarían peor en una prueba que consistiera en escribir sobre  un tema determinado (prueba de recuerdo).

         * ¿Ha observado si algunos de los sujetos son recordados por los observadores mejor que otros?

Observamos que algún objeto era recordado por más de un sujeto. Pensamos que es debido por el efecto de familiaridad ya que los objetos eran aquellos que son muy utilizados por los observadores día a día, por ejemplo peine, vaso, taza…

Existían excepciones, ya que cada sujeto utilizaba algún sistema o estrategia de recuerdo para el análisis posterior. Existe variedad en el recuerdo de objetos.


5. CONCLUSIONES Y DISCUSIÓN
        
Conclusión

No existen diferencias significativas  entre los estímulos presentados hápticamente en la tarea recuerdo y en la tarea reconocimiento.

No obstante, tras una primera evaluación o exploración de los resultados podría decirse que la tarea de reconocimiento es mucho más efectiva que la tarea de recuerdo, ya que la mayoría de los sujetos participantes en la prueba ha sido capaz de reconocer los objetos presentados. 

Con respecto a la modalidad de estudio, en la tarea de reconocimiento no ha habido grandes diferencias en el número de objetos reconocidos. Por el contrario, en la tarea de recuerdo el tacto ha sido mínimamente mejor que la visión. 

         Debemos asumir, que el hecho de que en  la prueba de reconocimiento se le facilite una lista con los objetos presentados previamente entremezclados con otros a los sujetos, facilita un poco la tarea de reconocimiento. Pensamos que en esta prueba los sujetos utilizan alguna estrategia que les permite después poder reconocer las palabras presentadas aun pasando un periodo de tiempo largo.

         Tras la realización de las pruebas preguntamos a los sujetos participantes en las tareas, qué estrategias o métodos habían utilizado para poder reconocer o recordar los objetos presentados. Gran parte de ellos nos explicó que solían recordar o reconocer objetos familiares o habituales en su vida cotidiana y por ello no tuvieron ningún problema para poder después terminar el ejercicio, aunque reconocen que tuvieron más inconvenientes en la prueba de recuerdo ya que afirman que tiene mayor dificultad con respecto a la prueba de reconocimiento. Otros sujetos formaban historias o intentaban agrupar los objetos por tamaños o familias, por ejemplo: cocina (taza, sacacorchos, vaso, cuchara…). Cada uno usó algún método que les ayudase a poder resolver la prueba. 

Es por esta razón que sería de gran interés conocer resultados de otras investigaciones relacionadas con el tema del recuerdo y reconocimiento, para poder replicar llegado el caso, los mismos pasos del experimento y ver si se cumplen de nuevo las condiciones descritas, llegándose a los mismos resultados.


6. REFERENCIAS.

Ballesteros, S. (1994). Psicología General II: un enfoque cognitivo. Madrid: Universitas.
Ruíz, M. (2004). Las Caras de la Memoria. Madrid: Pearson-Prentice Hall.

No hay comentarios:

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...